El 21 de Febrero de 1977, a las 8,30 de la tarde,nueve presos ocupan las terrazas del hospital penitenciario de la prisión de Carabanchel, en Madrid. En sus manos llevan varias pancartas reivindicativas de libertad y amnistía y una bandera que, al desplegarla, deja ver un enrejado mapa de España y una leyenda: COPEL (Coordinadora de Presos Españoles en Lucha). Este motín breve y sangriento, constituye el acto de presentación pública de la primera organización de presos del Estado español. A partir de entonces, será la que encauzará todas las acciones, reivindicaciones y comunicados de los hombre que componen lo que se hado en llamar "la poblacion reclusa". Continúa leyendo la historia de la COPEL
Quien espere encontrar algo parecido en este película, que no vaya a verla. Daniel Monzón ya nos deleitó con sus dislates en “La caja Kovak”, “El corazón del guerrero” o con el landismo vintage de “El robo más grande jamás contado”. Ahora vuelve a la carga, cabalgando en sus gafas de pasta, con “Celda 211”.
Para Monzón el mundo es simple. Los presos tienen la voz ronca, son bestias sanguinarias, primarios hasta en su honradez y gregarios voceadores, cual manada de titís. Entre los carceleros hay de todo, pero siempre de forma contenida, administrada. De hecho, según Monzón, serían capaces de denunciarse unos a otros ante el escándalo de la violencia carcelaria que, aunque no se oculta su ejercicio desde las hordas funcionariales, se justifica soterradamente. Desde el maniqueismo que nos caracteriza a todos/as, en mayor o menor grado, se percibe que Monzón intenta denunciar algo, pero no se sabe bien el qué. Podría ser por cobardía, quizás por exigencias de la producción, a lo mejor por imposición de lo ministerial (osea, la produ-subvención) o, probablemente también, porque él mismo no lo tenga claro. Para muestra, este joven realizador se cree que los motines de las prisiones salen por la tele. Además de imaginar que los presos son como él los pinta, de suponer que los funcionarios de prisiones se denuncian entre ellos por cuatro pataditas, quiere hacernos creer que a los medios de comunicación les importa algo lo que pase en las cárceles y que los motines son emitidos en directo. Y, lo más delirante, que el Ministerio del Interior se rompería los cuernos, negociaría o, estaría dispuesto a ceder un palmo en sus políticas penitenciarias para salvar la vida de tres presos de ETA, secuestrados por sus afónicos compañeros. Aunque lo del secuestro de abertzales también es de tripi, hay que reconocerlo.
Sobre la factura técnica, en contra de lo que se ha dicho, es bastante irregular. No se puede hablar de una fotografía espectacular, lógico teniendo en cuenta un guión que no justificaría preciosismos y tampoco de una realización magistral. Ni siquiera aceptable, ya que, no tanto el guión como la planificación, hace que se confundan situaciones y otras queden por resolver sin conclusión aparente o explícita. Hay que señalar la torpeza del realizador cuando nos muestra imágenes en la televisión, de un informativo. Una carga policial es retransmitida desde dentro, con planos cortos, ahondando en la violencia policial. Demasiado cinematográfico, demasiado poco periodístico. No es necesaria la exhaustividad pero el film está plagado de pequeñas cagaditas similares. Aunque teniendo en cuenta el nivel del celuloide patrio, al no ser diarrea, sobresale respecto de la media.
Hay que agradecer a Luis Tosar, tan profesional como acostumbra, su interpretación, a veces histriónica por pertenecer a un personaje tan estereotipado y, quizás por ello, más meritorio un trabajo que convierte en real lo, por acumulación de clichés, absolutamente ridículo. Sin quitarle méritos, también hay que destacar el nefasto trabajo de la dirección de casting que contribuye, decididamente, a la brillantez de Tosar rodeándolo de un elenco extraido, sospecho, de un sorteo de papeles entre usuarios del metro. Especialmente el co-protagonista en el personaje de Juan Oliver. Es realmente molesto cuando un español imita el acento argentino (cómo sufrimos con Juan Diego Boto en “Martín H” o con Ingrid Rubio en “Hermanas”) y viceversa. Es incomprensible que este chico, que supuestamente es español tenga ese acento en falsete, que tan pronto puede ser de La Moraleja como de algún cliente de un abnegado logopeda. Es cierto que el personaje es increible, que en ningún cerebro sano puede caber la posibilidad de que un aprendiz de carcelero, con esa cara de niño bien, se pueda convertir en el kie de una prisión en tan solo 12 horas. Pero como decía antes, Tosar dignifica un personaje imposible, mientras que Alberto Amman lo lleva al límite de la película fantástica.
Los secundarios, excepto Antonio Resines y Marta Etura, uno con oficio y la otra con habilidad pero pasando sin pena ni gloria, son el remate. No me extenderé pero deberían verse, en cualquier escuela de interpretación que se precie, los 20 primeros minutos de la cinta. Sería el ejemplo perfecto sobre cómo no debe recitarse en cine lo que se recitaría en una mala obra de teatro. Ahí es cuando tienta la puerta de emergencia de la sala, primero por la sarta incontrolada de tópicos sobre la cárcel, segundo por la torpeza de la interpretación en la que da la impresión de que en cualquier momento se oirá al apuntador. Pero te quedas por la fuerza, el horror voyeur, de la primera escena, lo mejor de la película.
Daniel Monzón ha dado con la clave del éxito porque, en definitiva, el cinespañol sigue haciendo de las suyas, aupando a unos, ninguneando a otros, produciendo guiones pobres, irreales, supeditados a una aspiración de fuerza escénica que no acaba de llegar, intentando alcanzar la “profundidad” con textos cargados de altisonancias que sólo paren epidermismos cuasi filosóficos. En el caso que nos ocupa, además de la estereotipación más insultante se contribuye al desastre con más afectación arropada de autobombo.
Me despido diciendo lo que no se atreve a decir nadie en la película; Abajo los muros de las prisiones.
-
|2010-01-20 14:49:15 eleusinaGenial crítica, ganas me han dado de verla pirateada, of course.
Me reitero en la frase final ¡abajo los muros de las prisiones!.
-
|2010-01-20 16:43:15 Papillón - FIES 212Se trata de una película de ficción, no de un documental del National Geografic sobre las prisiones y los presos FIES.
La película es muy buena, pero tu crítica no lo es y tu frase final `¡¡ abajo los muros de las prisiones !!... Tan demagógica como insensata.
Supongo que a los ladrones, a los violadores y asesinos de niños, a los descuartizadores en serie, y demás fauna que puebla las prisiones los acogerías tu en tu casa cuando se derriben esos muros....¿No?
En cordial desacuerdo, Papillón.
-
|2010-01-20 18:47:43 rodri - cárceles, ¿para qué?Estimado Papillón:
Qué sabes de las cárceles? En cuántas has entrado? Cuántos amigos tienes presos?
Sólo con hacer caso de los datos del Ministerio del Interior podemos ver la utilidad de las prisiones. Un 79% de la población reclusa está presa por delitos relacionados con la salud pública o, en cristiano, asuntos relativos al consumo, distribución de drogas y delitos contra la propiedad subsidiarios de lo anterior. ¿Existe la rehabilitación en prisión? Absolutamente, no.
El 33% de esa población es "extranjera", en su mayoría preventivos, con cargos por ley de extranjería, no como difunden interesadamente medios xenófobos por otro tipo de delitos. No veo que reinserción se pretenderá hacer con ellos, sinceramente.
No quiero alargarme, pero espero que algún día veamos la cárcel como lo que realmente es, inhumana e inútil.
pd1.- No he encontrado datos del número de descuartizadores en serie.
pd2.- en el artículo se explica porque la película es una mierda a juicio del autor. Papillón, además de descalificar e intentar ser agudo, ¿serías capaz de explicar porqué te pareció tan buena?
Un afectuoso saludo cordialmente afable
-
|2010-01-20 20:04:49 Papillón - FIES desde el Hotel Rejas.Estimado Rodri,
No se lo que conoces tu sobre las prisiones, yo creo saber algo, seguramente muy poco, en el año 87 dos meses en la sala de arrestados ("la preve" si has estado en el ejércitio) y ocho meses en el Pelotón Disciplinario de la BRIPAC, en Alcalá de Henares, por lo que me puedo hacer una breve idea de lo que es la cárcel.
Sobre si tengo amigos o conocidos en prisión, desgraciadamente me deben quedar muy pocos en la cárcel, pues la mayoría de ellos han fallecido.
Como parece que sabes la solucción y la alternativa al indudable fracaso de las prisiones, si no te importa exponerla te lo agradezco, y seguramente no solo yo, sino el resto de de la humanidad estaría muy contenta de saber que hacer y como recuperar a asesinos en serie, violadores, traficantes de droga, pederastas y asesinos de niños, etc, etc, etc.
Lo siento, no me vale con hacer una crítica cutre de Celda 211, y politizando de manera clasista el séptimo arte que se hace en España.
Y por supuesto menos, con el demagógico gritito de..."Abajo los muros de las prisiones"
Sobre la película:
Celda 211 no es un documental sobre la vida carcelaria y los presos FIES, como pretende que lo sea el autor de la crítica aquí publicada. Ni mucho menos.
Es cine de evasión, de aventura, con un buen guión, magnífica fotografía y buenas actuaciones, sobre todo la de Luis Tosar. Un comic del bueno llevado a la pantalla, que por cierto se ve y se aprecia mucho mejor en la gran pantalla (el cine de toda la vida) que en una piratería cutre en la tele o en el monitor del ordenata.
Cuando la inmensa mayoria de las personas salen del cine sin sentirse estafados, y uno tiene la sensación de haber visto una gran película....es que un bodrio precisamente no debe ser.
Algo tendrá el agua cuando la bendicen.
Un saludo y una lima desde el "Hotel Rejas". Chau.
-
|2010-01-21 08:05:39 dipdhaPodías pasarles a los de la redacción esa encuesta que has hecho sobre la satisfacción de las personas al salir del cine, seguro que te la publican.
El hecho de que se tenga o no una solución sobre el problema de "de saber que hacer y como recuperar a asesinos en serie, violadores, traficantes de droga, pederastas y asesinos de niños, etc, etc, etc" no influye sobre la realidad de las cárceles.
Las cárceles son un instrumento represor y destructivo que usa el sistema para quitarse del medio a quién no le interesa. Yo no sé de porcentajes, pero he pasado mucho tiempo trabajando allí, y la mayoría de las personas su único delito es ser pobres, y la cárcel sólo les sirve para ser más pobres aún cuando salen y más violent@s.
La solución no está en saber qué hacer con la gente que está encarcelada, sino en acabar con las causas que lo generan, como por ejemplo el sistema político-económico en que vivimos.
¡Abajo los muros de las prisiones!
-
|2010-01-21 19:51:16 Papillón - Opinando que es gerundio.................Si has estado trabajando allí (en la carcel), deberías saber que el 99'99999 de los presos no están allí por ser pobres o inmigrantes, lo están por robar, traficar con droga, estafar, violar y matar.
En cordial desacuerdo, Papillón.
-
|2010-01-20 18:50:33 rodri - un texto para el debatehttp://www.poesiasalvaje.org/fuego/noticia/41/contra-las-prisiones.html
-
|2010-01-20 18:03:17 paco - vaya por diospues yo tenía ganas de verla, pero después de leerte, ni descargada.
luego se quejan de que la gente no vaya al cine, no sé si es por tu culpa o por que las películas son malísimas
-
|2010-01-20 18:51:32 rodri - bueno...Igual es mejor que la veas y así discutimos un rato. Espero que te guste ;-P
-
|2010-01-21 07:47:39 rodri - re: FIES desde el Hotel Rejas.Papillón escribió:Como parece que sabes la solucción y la alternativa al indudable fracaso de las prisiones, si no te importa exponerla te lo agradezco, y seguramente no solo yo, sino el resto de de la humanidad estaría muy contenta de saber que hacer y como recuperar a asesinos en serie, violadores, traficantes de droga, pederastas y asesinos de niños, etc, etc, etc.
Consideras que la prisión es un indudable fracaso, pero afirmas que querer acabar con ellas es demagógico. Es un pensamiento paradójico, como mínimo. A mi lo que me parece demagógico es exponer un catálogo de crímenes deleznables, que se dan ,por tipología delictiva, en los menos de los casos. Aunque es comprensible en una sociedad acrítica donde lo que sale en la tele (o en el cine) es lo que existe.
Pienso que la cárcel no "reinserta" ni "rehabilita". Entrar en prisión produce efectos totalmente adversos, además de que la situación de los/as internos/as es penosa. Están despojados de, practicamente, cualquier derecho, expuestos a los caprichos de los funcionarios. Y las personas que los visitamos, seamos familiares o amigos, el rato que estamos allí somos tratados de mala manera.
En cualquier caso voy a responder a tu pregunta; respecto a los asesinos en serie, los violadores, los pederastas o los asesinos de niños (que eficaz recurso es el de la infancia, tanto en el cine como en el sentimentalismo demagógico), no creo que hagan nada en el talego, sinceramente. Su tratamiento tiene una obvia connotación psiquiátrica, no relacionada con una condena de duración x sino con su posible recuperación como personas inofensivas. A no ser que la cárcel sirva para la venganza, toda la justificación penal de la reinserción sea una patraña y nos quitemos todos las caretas, ya sea el Estado, el ciudadano democratadetodalavida como tú o los funcionarios de prisiones, el brazo ejecutor de la revancha de las víctimas.
Sobre los traficantes de drogaina pienso que, si dejara de estar penalizado su consumo, tendríamos que convertir las cárceles en centros sociales, por ejemplo. La mayor parte de la población reclusa lo es por delitos relacionados con la salud pública (drogas, vamos) y, desde luego, en la cárcel no es donde se quitan. Puede que lo hagan durante una temporada pero, después de una situación tan brutal, la sociedad no acepta por las buenas de modo que hay que luchar dos veces.
Papillón escribió:Es cine de evasión, de aventura, con un buen guión, magnífica fotografía y buenas actuaciones, sobre todo la de Luis Tosar. Un comic del bueno llevado a la pantalla, que por cierto se ve y se aprecia mucho mejor en la gran pantalla (el cine de toda la vida) que en una piratería cutre en la tele o en el monitor del ordenata.
¿Porqué tiene un buen guión, porque tú lo dices? ¿Magnífica fotografía? Esto si que no lo comparto y no creo que lo compartiera ni Daniel Monzón, que en uno de sus pocos aciertos no ha supeditado la planificación al preciosismo de una fotografía esmerada. en lo de Luis Tosar estamos de acuerdo, no tanto en lo del plural ese de "buenas interpretaciones". Lo de que llames a la peli "comic del bueno" me parece un insulto al género. Al del comic, claro. Lo de donde se aprecia mejor pues depende. Yo la vi en el cine pero si lo llego a saber me la bajo y me ahorro los 7 Euros....
Papillón escribió:Cuando la inmensa mayoria de las personas salen del cine sin sentirse estafados, y uno tiene la sensación de haber visto una gran película....es que un bodrio precisamente no debe ser.
Algo tendrá el agua cuando la bendicen.
¿Me podrías pasar los datos de esa encuesta? ¿Qué es, del INE? Y aun así, que me importa a mi que a la gente le guste. Expreso mi opinión en el artículo, que no es la tuya, ni la de mi prima, ni la de quien te acompañara a verla, ni la del acomodador. Rambo siempre ha sido un éxito en taquilla, si por éso nos tiene que gustar a todos o así lo piensas, adiós al cine.
Un saludo
PD- Abajo los muros de las prisiones
-
|2010-01-21 20:38:46 Papillón - Sin opinar, que no es gerundio.Parece que en lo único que estamos de acuerdo es en que la carcel ni "rehabilita" y tampoco "reinserta". También en que Luis Tosar es un buen actor.
No quiero enfrascarme en una interminable discusión bizantina sobre justicia, sistema, sociedad, victimismo y cretinería, etc, etc.
Tan solo recordarte lo que a una forera anterior, ni más ni menos que a la carcel se entra en el 99' 9999% por robar, traficar con drogas, violar y matar.
Los pederastas y los asesinos de niños, no son los menos, ni mucho menos. Lo que es anecdótico son los condenados inocentes, y los procesos Kafkianos. Curiosamente ( y son palabras de un funcionario de prisiones y una abogada criminalista que conozco) éstas ¿personas? (pederastas y violadores) son las que mejor se portan dentro de la carcel, y nunca estan catalogados como FIES 1.
Sobre la película:
Se ve que no te ha gustado la peli, que se le va a hacer.
Por mi parte el tema está agotado, y aquí lo zanjo.
En cordial desacuerdo, Papillón.
Pd1: A mi tampoco me gustó Rambo,
Pd2: Te recomiendo "El ET y el Oto" y "Los sobrinos de Scaramouche", ámbas con los Hermanos Calatrava de protagonistas.
-
|2010-01-26 20:34:58 JJ - Ya la he visto y...Tampoco es para tanto.
Es lo que los yanquis llamarian un thriller de ficción. Ficción en el sentido estricto del término: algo que es inventado e imposible -añado yo. Y como thriller tiene lo que tiene que tener: héroes, villanos, chica (aunque poca), malos que se convierten en buenos, buenos sin escrúpulos cuando se trata de lo importante y, lo mejor de todo, cierto tufillo de denuncia que no toca jamás lo esencial. Estamos hartos de ver pelis de esas con actrices de larguísimas pierna o morritos quirúrgicos y actores de mandíbula cincelada y mal afeitados.
A mí la peli me ha parecido lo que me esperaba: algo entretenido para ver después de cenar.
Sobre lo que denuncia o deja de denunciar... Eso es otra cosa. No me creo nada aunque la peli la conformen una serie de echos completamente reales: maltrato por parte de los funcionarios, hacinamiento en la prisión, mafias talegueras, instalaciones insalubres, maderos que rompen cabezas a diestro y siniestro... Y no tengo la sensación de que denuncie tanto.
Y por cierto: ¡abajo los muros de las prisiones! Otro día entro en el debate sobre la prisión y sus alternativas. Ahora está muy de moda, que el PP a recuperado su aznaril "sin complejos" y nos viene con lo de la cadena perpetua.
-
|2010-01-28 09:50:17 Papillón - Sobre 211Estimado JJ:
Me alegra de que al menos no te haya disgustado la película y hayas pasado un rato entretenido, pues creo que Celda 211 no pretende otra cosa sino esa. No es mala peli.
En mi humilde opinión buscar en Celda 211 cine documental o cine de denuncia (como pretenden algunos) es buscar tres pies al gato.
Sobre los... abajo los muros de las prisiones, seguro que es mas ameno e instructivo para todos debatirlo ante unas copas y si nos parece, colgar el resumen en éste foro.
.
La peli que tiene que molar es la que se está filmando y que se titula "Entre lobos" basada en el caso Marcos. Conozco a un guarda de caza de Sierra Morena que conoció al auténtico Marcos. Un libro de la selva en versión hispana profunda y completamente real.
Me apuesto algo, de que a Jeremias Jhonson alias JJ le va a encantar.
Un saludo cordial, Papillón.
-
|2010-02-15 15:02:13 Papillón - 8 premios Goya 8Bueno pues parece que no ha salido mal la peli, ocho premios Goya y de los buenos.
Algo tendrá el agua cuando la bendicen.
Saludos.
-
|2010-02-15 18:59:00 rodriOh si !!!, los Goya, el auténtico indicador de la calidad del cinespañol. No el paroxismo del onanismo autocomplaciente. ¿"El secreto de sus ojos" cuántos se ha llevado? Porque era la única que se puede calificar como cine....ah, pero era argentina, no estaban ni Darín ni Campanella,.... en fin, la fiesta audiovisual del más rancio chauvinismo ejpaniol de Ehpañaa garantiza que "Celda 211" es una gran película. Si ese es tu criterio, apaga y vámonos.
-
|2010-02-17 07:36:19 rodriCreía que había ciertas normas a la hora de aceptar comentarios en el zarzo, una de ellas que estos no contuvieran insultos. Que este tipo me llame rancio y clasista por el mero hecho de que no me guste su puta película favorita no me parece de recibo. O porque a la copia barata de los Oscar que se hace aquí la considere una birria y a él le parezca el sumum del buen gusto y el espíritu crítico, no creo que le dé derecho a insultarme en "mi propia casa".
En cualquier caso, y ahora dirigiéndome a tí, Papillón, los Goya me parecen una reunión de la peor especie de "gauche divine" que tenemos en este pais. Empezando por la ministra de la SGAE, pasando por Ana Belén, la comunista del millón de euros, el genio de todo a cien Pedrín Almodovar (que se dispone a destrozar la historia de MArcos Ana), pasando por la mayoría de los pseudo-actorzuchos/as que tenemos en "nuestro" cine. Faltaba Papito para acabar de cagarla. Hay excepciones como Lola Dueñas o Luis Tosar entre los premiados, y entre los que aparecieron estuvo, en el rato que vi, Jordi Dauder, un actor de los de la casta de Fernán Gómez.
La mejor interpretación de la noche, la única que no dió vergüenza ajena, la de la Rosa María "apuesta-segura" Sardá. El resto, autocomplacencia. Lo peor, premiar a Amann como mejor actor revelación, una auténtica broma siniestra, el pavo es de esos actores molestos, además de malos, con recitado, con voz de pito,....Si empieza a fumar trujas es posible que algo mejore, aunque tiene cara de "mi mamá no me deja".
En fin, que ya me he cansado de ésto. Y del Paillón también...os espero en la próxima peli.
-
|2010-02-17 15:36:13 RedacciónTienes toda la razón, Rodri. Autorizamos el comentario sin leerlo. Otras veces hemos puiblicado que no autorizábamos comentarios porque no mantenían el tono y esta vez se nos ha pasado. Desde aqui pido disculpas y procedo a retirarlo.
Un saludo
-
|2010-02-17 09:43:01 rodriUn par de últimas cosas en este hilo, para quien esté interesado/a en el cine. Primero un artículo estupendo aparecido en http://www.grupotortuga.com en el que se desentraña, a través de las palabras del gran Antonio Drove (a que no te suena, Papillón. Claro, como no sale en los Goya...), qué es el cine y cómo lo destroza sin compasión la industria, sobre todo la local:
http://www.grupotortuga.com/La-verdad-sobre-el-caso-Savolta-y
Lo otro es una curiosidad, una pequeña denuncia sobre las trastiendas de las producciones de esa gente tan progre, tan comprometida, tan molona, que es la gente del cinespañol, publicada originalmente en Kaos en la Red:
http://www.kaosenlared.net/noticia/celda-211-otra-cara-del-rodaje
Salud... ah, y se me olvidaba, abajo los muros de las prisiones
-
|2010-02-17 20:45:35 Papillón - Acercando posturas.....pero pocoHace años leí una entrevista a Manuel Summers en le que éste se refería a los críticos de cine como personas que dicen que un huevo está podrido pero que son incapaces de poner uno.
No pretendí insultarte, tan solo gastarte una bromilla, siento que lo hayas tomado de otra forma. De cualquier modo veo que te tomas muy en serio y muy a pecho tus intervenciones y las de los demás en el foro, por lo que te prometo que no volveré a tomarme más confianzas contigo.
Ayer vi la nueva película de sobre el personaje de Sherlock Holmes y la verdad es que me gustó mucho. La recomiendo.
Cordialmente, Papillón.
-
|2010-02-17 19:51:15 rodriBueno, si, muy sabio Summers pero algunos directores estarían mejor cluecos, empezando por él mismo. Pero vamos, los críticos que se defiendan de Summers, yo me dedico a otras cosas, esto lo hago por placer, como comprenderás.
No veo la broma por ninguna parte, la verdad. Tampoco sé de que confianzas hablas si no me conoces. Y también he visto la de Sherlock Holmes; cualquier parecido con el personaje literario es mera coincidencia, me ha parecido la peor película de Guy Ritchie y no se la recomiendaría ni a Esperanza Aguirre. Al menos no paguéis por verla.
-
|2010-02-17 21:56:39 AnónimoEstimado rodri:
Ahora en serio, durante algunas intervenciones te has permitido el lujo de juzgarme sin conocerme, veladamente me has llamado ignorante, y entre otras cosas me tachas de "socialdemócrata de toda la vida" como si eso fuese un delito o un defecto, parece que no te gusta que te lleven la contraria, y si tu te permites el lujo de juzgarme y señalarme en público yo considero que tengo el mismo derecho a hacerlo contigo.
Y en ésta ocasión lo de rancio y clasista no es ninguna broma, ni ningún insulto, pues los discursos anarconosequé y las sandeces que tan solo comparten cuatro gatos, son propias de inadaptados rancios y clasistas.
Te puedes ahorrar tu próxima áspera respuesta, pues ya es que paso de intentar buen rollo contigo, a decir verdad ni bueno ni malo.
Saludos.
-
|2010-02-18 22:11:36 Para el Admin: - Sobre rancio y clasista.Estimado Admin:
Como bien dice el forero Rodri, se supone que en ésta web no se toleran los insultos, y hay ciertas normas para publicar los comentarios. Hasta ahí todo perfecto, sin embargo éste forero no duda en atacar con insultos y faltas de respeto en sus artículos y comentarios a muchas personas que ni siquieran están aqui para defenderse de sus insultos y falacias, si usted lee sus intervenciones podrá comprobar lo que escribe de actores, actrices, directores de cine, etc, etc.
Sin embargo y según parece, éste señor que se permite faltar el respeto en público a aquellos que no le gustan y que no están, escribe lloriqueando a usted para que retiren un post en el que yo en público, le llamo rancio y clasista, se lo escribí en tono de broma pero a juzgar por las reacciones no he debido de errar mucho.
Señor Admin, yo me atrevo a pedirle por favor, que reponga el post que usted borró o en todo caso que tenga el mismo criterio con los todos los post en los que se falta el respeto a las personas.
Cordialmente, Papillón.
-
|2010-02-19 09:15:08 rodri@Papillón;
Vamos a ver; se te está dando demasiado pábulo en esta web como para que sólo te dediques a faltar al respeto a las personas que aquí escriben o a sus argumentos. Después de empezar con un tono sereno y razonado, aunque para mi gusto errado, has empezado a confundir las cosas, las calificaciones con insultos y, últimamente, te has soltado la melena mostrandote, al parecer, tal cual eres.
Te voy a intentar explicar una cosa; los personajes públicos, esos que se exponen ante los demás ya sea con su persona y, en el caso del que me ocupo, con sus obras, necesitan la crítica mala tanto como la buena. Éso genera debate, repercusión mediática, discurso y opinión. Aunque no la necesitaran sería igual de buena, ya que permite a la sociedad o a algunos indivíduos/as salir del adocenamiento general. Obviamente no es tu caso, ya que amas los productos de consumo y, no sólo éso, también los defiendes a capa, espada e insulto por bandera.
De cualquier manera, a modo de exposición cuantitativa, haré una lista de insultos, los de un lado y los de otro, por si te sirve de algo a la hora de la reflexión:
Papillón- anarconosequé, lloriqueante, rancio, clasista, marginado, inadaptado, que dice sandeces, demagogo, insensato,...
Rodri- demócrata de toda la vida
En fin, juzga por ti mismo.
Salud y abajo los muros de las prisiones (tanto insulto y tanto descuartizador en serie -¿te referías a los carniceros?- no acaba de convencerme)
-
|2010-02-19 12:20:23 Papillón - Por alusiones.Mi anterior post iba dirigido al Admin, no a ti, Rodri. De todas formas y por alusiones perderé un rato en contestarte.
A quien se da pábulo en ésta web es a ti, que te publican ¿artículos? y comentarios en los que faltas el respeto e insultas a los que no te gustan, ya sean actores de cine, directores, instituciones, foreros, etc.
Parece que tu si puedes calificar y faltar el respeto a los demás y en público, pero a ti no se te puede llamar rancio y clasista, e imploras al Admin para que borre el post donde te lo llamo.
Eso es de muy mala educación, y lo de ser un maleducado no es ningún insulto ni culpa tuya, pues cada uno tiene la educación que le enseñaron en el cole y en su casa.
Lo siento majete, si quieres que te respeten empieza tu por respetar a los demás.
Cordialmente, Papillón.
-
|2010-02-19 20:07:10 rodri - me retiro......di tu la última palabra si eso sirve para que te quedes más tranquilo. El debate ya es esteril y no tengo tiempo para él (por supuesto, tampoco para tí). Voy a seguir escribiendo sobre cine, al fin y al cabo es lo me gusta. Lo que tu opines me importa poco.
Respecto a la educación que yo o tu hayamos podido recibir me remito al listado de insultos de mi anterior post. Sobre el porqué escribo en esta web; lo hago porque me han invitado a hacerlo, porque soy uno de los administradores y porque me apetece (fijate que "anarconosequés" que publicamos tus comentarios). A ti, por el contrario, nadie te ha llamado para que lo hagas. Sobre si las personas aludidas se pueden o no defender, algo que parece que te quita el sueño, te recuerdo que esta web es pública. Ojalá los aludidos la leyeran.
Para acabar y para que tú me entiendas (aunque ésto último me parece, a estas alturas, un imposible); de donde no hay no se puede sacar.
pd.- para que no tengas que utilizar ese neologismo cosecha propia de anarconosequé te informo de que, por mi parte, me considero anarcosindicalista. Aunque para que vas a informarte y a llamar a las cosas por su nombre, verdad?
-
|2010-02-19 23:03:07 Papillón. - Yo también me retiro.Y a ver si mejoras ese humor.
pues los desayunos de boquerones en vinagre, a la larga causan su efecto
Un saludo
